El propio proceso de seguridad de Meta fue anulado desde la cúpula de la empresa, una mala señal sobre cómo la compañía maneja el daño real que ocurre en su plataforma.

• Un equipo de 40 personas pasó seis meses elaborando una política sobre cuándo las publicaciones de un líder mundial cruzan la línea hacia la incitación a la violencia, a raíz de que Modi, primer ministro de la India, usara un lenguaje señalado como indicio de alerta de violencia étnica contra los musulmanes.

• Después de que el equipo presentara su propuesta, cuidadosamente negociada, Mark Zuckerberg la rechazó y redactó su propia regla en un fin de semana: nunca censurar la voz de un político.

• Esa regla de reemplazo era vaga y difícil de aplicar en la práctica, ya que ni siquiera definía con claridad quién cuenta como "político".

• Según se informa, el personal quedó desmoralizado, pues un líder desestimó meses de trabajo de expertos respaldado por especialistas en políticas, asuntos legales y derechos humanos dentro de la empresa.

• En un plazo de dos años tras este tipo de toma de decisiones, las redes sociales se vincularon a la violencia étnica en Etiopía, que dejó un gran número de muertos.

Perspectiva: se espera que continúe el escrutinio sobre las decisiones de moderación de contenido de Meta, ya que los críticos argumentan que las anulaciones desde la alta dirección siguen debilitando a los equipos internos de seguridad.