El juicio por asesinato de una madre de Massachusetts acusada de matar a sus tres hijos se derrumbó después de que un miembro del jurado se negó a condenar, lo que dejó la decisión sobre un nuevo juicio en manos de la fiscalía y reavivó un áspero debate nacional sobre la psicosis posparto como defensa.

• Once de los doce miembros del jurado se inclinaron por condenar a Clancy; un hombre se mantuvo en desacuerdo, lo que forzó la nulidad del juicio tras siete días de deliberación.
• El fiscal de distrito debe decidir ahora si vuelve a juzgar el caso, reduce los cargos, ofrece un acuerdo de culpabilidad o lo archiva; los analistas jurídicos esperan un nuevo juicio y señalan el caso de Karen Read, que terminó en absolución después de un jurado sin veredicto.
• Peritos declararon que no vieron ningún indicio de psicosis y calificaron de muy inusual que ella escuchara una voz únicamente durante el breve lapso en que los niños fueron asesinados y nunca más.
• Los críticos citan a hombres que mataron a sus propios hijos —Timothy Jones, John Battaglia— y recibieron condenas a muerte pese a alegar enfermedad mental, y sostienen que el criterio cambia según el género.
• El caso se ha convertido en una línea divisoria social: una recolecta de fondos para Clancy superó el millón de dólares, mientras otros toman el apoyo a ella como motivo para romper relaciones.

Perspectiva: Clancy permanece recluida en un hospital estatal mientras la fiscalía evalúa un segundo juicio, y lo que decida marcará la forma en que los tribunales manejen las defensas basadas en enfermedades mentales posparto.