La justificación de Trump para un reciente ataque contra un adversario está generando comparaciones con los argumentos de George W. Bush para invadir Irak, lo que plantea interrogantes sobre cómo los presidentes de Estados Unidos justifican el uso de la fuerza.

• Trump defendió un ataque diciendo "lo agarré antes de que me agarrara a mí", haciendo eco del tipo de lógica de amenaza personal que Bush usó alguna vez para justificar la guerra de Irak.
• Bush afirmó que Saddam Hussein intentó matar a su padre, pero las memorias de un exoficial del Mossad señalan que en realidad fue el gobierno israelí el responsable de ese plan de asesinato, no Saddam.
• La comparación sugiere que los líderes pueden usar afirmaciones de peligro personal poco sólidas o incluso falsas para venderle a la opinión pública una acción militar.
• La conclusión es que la política global involucra a muchos actores de mala fe en todos los bandos, pero el objetivo general debería seguir siendo la estabilidad y no los ajustes de cuentas personales.

Perspectiva: se espera un escrutinio continuo sobre cómo los líderes estadounidenses presentan las decisiones militares como autodefensa personal en lugar de política de Estado.