El alarde de una presentadora de televisión diurna sobre haber sido la jurado disidente que impidió una condena por asesinato en un célebre caso de canibalismo de 1991 ha generado una ola de críticas, y las noticias de la época no respaldan del todo su versión.

• Sunny Hostin dijo en The View que fue la única disidente que convenció a los otros 11 jurados de declarar a Daniel Rakowitz —quien mató a su novia, la descuartizó y dio de comer sus restos a habitantes de la calle en Tompkins Square Park— no responsable penalmente por razones de demencia.
• En ese momento ella integraba el jurado bajo su nombre legal, pero los despachos de agencias y los diarios de 1991 describieron al principal disidente como un hombre desempleado a quien le gustaba cobrar el pago diario de los jurados, y otra versión señaló que hubo dos disidentes.
• Los críticos calificaron de insensible contar de nuevo la historia a la ligera en un programa de entrevistas, pensando en la familia de la víctima, y cuestionaron el costo que representa para los contribuyentes mantener a Rakowitz en una institución psiquiátrica décadas después.
• El segmento se sumó a críticas más amplias contra Hostin, entre ellas su antiguo ensayo en CNN sobre haber dejado a su hijo pequeño en un carro mientras defendía a un padre cuyo hijo murió de esa misma manera.
• El reclamo de fondo: la defensa por demencia se está defendiendo en la televisión de entretenimiento como un argumento de conversación, en lugar de debatirse con base en los hechos.

Perspectiva: Se espera mayor presión sobre The View por la forma en que aborda los casos de crímenes violentos, con pocas probabilidades de que el veredicto de 1991 sea revisado.