Un destacado comentarista progresista sostiene que el regreso de los demócratas al control del Congreso es una mala noticia para quienes esperan un cambio real, ya que el nuevo liderazgo del partido es tan prodestávico y tan afín a las corporaciones como siempre.

• Los demócratas recuperaron la Cámara de Representantes y el Senado, pero los líderes entrantes, Chuck Schumer y Hakeem Jeffries, son firmes partidarios de Israel y de las guerras en Ucrania e Irán, por lo que no se espera ningún cambio en la política exterior.

• El impulso de "Hacer que Estados Unidos vuelva a ser saludable" ("Make America Healthy Again"), vinculado a RFK Jr. y Trump, se derrumbó, sin que se cumpliera ninguna de las aproximadamente 40 reformas prometidas en materia de alimentos y medicamentos, dejando a esa coalición sin un hogar político.

• Se describe a ambos partidos como al servicio de la misma clase de donantes ricos, que utilizan temas sociales divisivos como los derechos de las personas trans y el aborto para mantener a los votantes enfrentados entre sí en lugar de centrarse en la guerra, la censura y los derechos de los trabajadores.

• Se culpa a las administraciones demócratas del pasado por el TLCAN (NAFTA), la desregulación, el colapso financiero de 2008 y la expansión de las guerras, lo cual se plantea como la verdadera razón por la que los votantes de la clase trabajadora han oscilado entre un partido y otro.

• No se espera que surja pronto un movimiento antiguerra organizado con fuerza, ya que se considera que la oposición a conflictos como los ataques contra Irán está impulsada por el partidismo y no por un principio genuino.

Perspectiva: Se espera poco cambio en las políticas por parte de la nueva mayoría demócrata, y es probable que la frustración persistente alimente el debate sobre un tercer partido o un movimiento renovado por la libertad médica y contra la guerra, fuera del sistema bipartidista.