Pete Buttigieg defendió un impuesto nacional a la riqueza y la coordinación tributaria internacional en un intercambio acalorado, una postura que, según sus críticos, perjudicaría la competitividad de Estados Unidos y empujaría a personas y empresas adineradas a instalarse en otros lugares.

• Buttigieg dijo que un impuesto a la riqueza tiene más sentido a nivel nacional que a nivel estatal, ya que las personas y las empresas pueden simplemente mudarse de estado para evitarlo, señalando que personas adineradas ya están huyendo de estados con altos impuestos como California.

• Comparó el impuesto a la riqueza con un impuesto predial y dijo que las tasas actuales sobre los ingresos, las ganancias de capital y las herencias se han reducido demasiado, atribuyendo a esos recortes gran parte de la deuda nacional.

• Abogó por acuerdos internacionales para que otros países no puedan ofrecer condiciones tributarias más bajas que Estados Unidos, postura por la cual fue cuestionado por sonar "globalista", ya que podría dejar atrapados a personas y empresas adineradas sin ningún lugar adonde escapar.

• El presentador replicó que, en lugar de blindar las reglas tributarias globales, Estados Unidos debería hacerse más competitivo para que la gente no quiera irse en primer lugar, citando el caso de Elon Musk, quien se reubicó tras sus choques con el gobernador de California.

• Buttigieg también señaló una "caída por Trump" en el turismo de Las Vegas, afirmando que los canadienses y otros visitantes extranjeros se están manteniendo alejados debido a las tensiones con la actual administración.

Perspectivas: Se espera que el debate sobre el impuesto a la riqueza y la coordinación "globalista" siga intensificándose como un punto de fricción de cara al ciclo electoral de 2028, con los críticos presentándolo como una amenaza a la competitividad de Estados Unidos y como causa de fuga de capitales.