Una lectura revisionista de la invasión de Ucrania en 2022 sostiene que no había ninguna emergencia que justificara el momento elegido, un argumento que contradice el discurso humanitario de Moscú y que, al mismo tiempo, culpa a Occidente de haberla incitado.

• El planteamiento: nada cambió de un día para otro en el Donbás que obligara a Rusia a actuar cuando lo hizo, así que el argumento de "proteger a los civiles" es débil.

• Los bombardeos en el este de Ucrania sí aumentaron con antelación, pero Rusia los usó como una oportunidad y no como una obligación.

• Según los reportes, Macron advirtió directamente a Putin que no cayera en la trampa y le dijo que las provocaciones estaban diseñadas para provocar una reacción.

• Putin mismo declaró públicamente que sospechaba que era una trampa, y luego argumentó que actuar más adelante solo sería más difícil.

• La comparación que se plantea es Libia en 2011, donde la advertencia de una masacre inminente se usó para justificar la intervención.

Perspectiva: Se espera que esta línea argumental —que la invasión fue una decisión y no una necesidad, y que Occidente ayudó a provocarla— siga apareciendo en los debates sobre cómo se plantea cualquier acuerdo para Ucrania.